Corte de Apelaciones de Santiago confirma multa por infracciones laborales aplicada a empresa de telemarketing.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que mantuvo, con costas, la multa de 40 UTM impuesta por la Inspección del Trabajo a la empresa Mundo Call SpA, por infracciones laborales.

El fallo señala que como se puede colegir del arbitrio, respecto del primer supuesto, esa condición no concurre en la especie, pues la impugnante se limita a discrepar del fallo y a formular su propia apreciación de la prueba rendida, específicamente en el considerando séptimo, en el cual el sentenciador indica que –solo a mayor abundamiento– la prueba rendida para rechazar la multa reclamada.

Añade que a través de su recurso, realiza una crítica el recurrente a las valoraciones que realiza el juez en el mencionado considerando, en que el sentenciador indica por qué no existiría fundamento para impugnar las acciones que se dedujeron.

Para el tribunal de alzada, como puede advertirse, el sentenciador hace uso de su facultad privativa de valorar la prueba, atribución que la ley no le concede al litigante, razón por lo cual el primer supuesto antes referido no se cumple en la especie.

Asimismo, consigna el fallo, en cuanto al segundo requisito, el recurso tampoco lo satisface, pues el arbitrio solo alude en forma genérica a que la sentencia contradice principios rectores en materia de sana crítica, esbozando una infracción a las reglas de la lógica –especialmente el principio de la razón suficiente–, respecto de la valoración de los medios de prueba rendidos, pero el fundamento que entrega para justificar la concurrencia de la vulneración a tales principios no es sino su propia apreciación de cómo la prueba debió haberse valorado, lo que no puede configurar la causal invocada.

El fallo concluye que en consecuencia, la causal invocada carece de todo fundamento, por lo que el recurso debe ser desestimado.

Por tanto, se resuelve que se rechaza, sin costas, el recurso de nulidad deducido por la parte reclamante en contra de la sentencia, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-194-2022, sentencia que, en consecuencia, no es nula.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol Nº2677-2022. y primera instancia Rol I-194-2022.